Излишне перечисленная зарплата – не основание для возврата получателем

Гражданское дело по иску ООО «Траст Строй» к Мокину В.И.

Шатровским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Траст Строй» к Мокину В.И. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что между ООО «Траст Строй» и Мокиным В.И. был заключен трудовой договор, который расторгнут в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Отмечают, что за весь период работы ответчика у истца ему была начислена к выдаче заработная плата. В результате ошибки, допущенной работником ООО «Траст Строй» при формировании платежных документов, заработная плата Мокину была выплачена в большем размере. Считают, что в результате счетной ошибки за Мокиным образовалась задолженность, которую просят с него взыскать, ссылаясь при этом на статью 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Траст Строй» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Мокин направил в судебное заседание своего представителя, который указал, что под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка при расчете, неправильное применение правил математического счета. Ошибка при перечислении денежных средств не является счетной ошибкой, истцом доказательств счетной ошибки не представлено. Со стороны ответчика никаких виновных действий не допущено. Ответчику был неизвестен его месячный оклад, каждый раз поступали разные суммы, в связи с чем, он не задумывался о том, что что-то выплачено излишне, оплата труда зависела от выработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что ответчик временно осуществлял трудовую деятельность в организации истца на основании приказа и трудового договора в должности машиниста катка самоходного с гладкими вальцами 5 разряда в производственном отделе, ему была установлена почасовая тарифная ставка (оклад), а также размер вахтовой надбавки, согласно Положению о вахтовом методе работы.

Приказом работодателя трудовой договор с ответчиком прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствие с расчетными листками за весь период работы ответчика у истца ему была начислена к выдаче заработная плата.

Согласно платежным поручениям и реестру истцом ответчику перечислена заработная плата.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, при том, что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом не установлены обстоятельства недобросовестности и неправомерных действий ответчика, которые бы привели к необоснованной выплате заработной платы, а также истцом не представлено доказательств наличия счетной ошибки.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что переплата в адрес ответчика возникла в виде счетной ошибки, допущенной работником истца при формировании платежных документов, но данная ошибка совершена не при расчете заработной платы и не является счетной.

При таких обстоятельствах, и при отсутствии вины самого работника, доказательств, подтверждающих неправомерные либо обманные действия работника при получении заработной платы, счетной (арифметической) ошибки при производстве расчета работодателем заработной платы, заявленные в исковых требованиях денежные средства не подлежат возврату на основании части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в удовлетворении исковых требований ООО «Траст Строй» к Мокину В.И. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказал полностью.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчет оплаты труда их работников осуществляется путем программного обеспечения 1С.

Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, при том, что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является. При этом введение бухгалтером в программу 1С:Зарплата и кадры неправильных сведений о количестве отработанных дней является не счетной ошибкой, а действиями лица, производившего начисление заработной платы. Указанные действия работника истца нельзя отнести к счетной ошибке, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Курганским областным судом данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Траст Строй» – без удовлетворения.

Людмила Загвоздина, помощник судьи.

Комментарии